Kita semua familiar hari ini dengan pinjaman dan bunga.
Saya ingat ketika pertama kali menemukan bahwa Islam sebenarnya memiliki posisi yang kuat mengenai hal ini – Riba secara tegas, dan dengan kata-kata terkuat, dilarang. Awalnya, saya tidak memproses alasan di balik larangan itu, juga tidak terlalu peduli – saya hanya menyimpannya sebagai sesuatu yang terdengar cukup menarik tetapi kurang berguna bagi saya. Sebagai pembelaan diri, saya pasti masih muda waktu itu!
Istilah Riba itu sendiri layak mendapatkan diskusi panjang, namun untuk keperluan makalah ini, saya akan membatasi definisi hanya sebagai bunga atas pinjaman. Definisi sebenarnya (atau yang bisa kita sebut definisi, karena sebenarnya tidak didefinisikan secara tepat dalam sumber-sumber Islam, melainkan diberikan beberapa contoh yang dianggap Riba) jauh lebih luas daripada bunga pinjaman, tapi itu urusan untuk diskusi lain.
Dalam karya klasik, Riba sering diterjemahkan sebagai Usury (Riba/Usura). Saya ingat pernah membaca tentang Usury dalam konteks Kristen, tapi saya yakin itu berarti tingkat bunga tinggi dan menindas, bukan semua bentuk bunga. Beberapa tahun lalu, saya berbicara dengan seorang pengacara Italia yang ingin mempelajari lebih lanjut tentang keuangan Islam. Ia memberi tahu saya bahwa Kementerian Keuangan Italia menerbitkan tingkat usury setiap bulan. Jika seseorang, baik individu maupun perusahaan, memiliki fasilitas kredit dan membayar tingkat bunga lebih tinggi dari tingkat usury yang diterbitkan, maka kontrak itu dianggap tidak sah dan tidak dapat dilaksanakan.
Nah, itu menarik. Gema suara ilahi yang jauh hadir hari ini melalui publikasi bulanan oleh Kementerian Keuangan. Bagi umat Muslim, Riba bukan suara yang jauh – ia adalah pengeras suara yang menderu di wajah kita setiap hari. Kita melihatnya, banyak dari kita tertarik padanya, beberapa menerima secara sadar karena alasan bisnis, dan banyak dari kita mencoba sekuat tenaga untuk menghindarinya.
Dan itu tidak mungkin dihindari. Satu-satunya keputusan yang bisa kita buat adalah sejauh mana kita terlibat dalam Riba. Ini kembali ke sifat uang fiat modern dan proses penciptaan kredit oleh bank swasta – tapi, sekali lagi, itu diskusi untuk lain waktu.
Hari ini, saya ingin fokus pada perjalanan Riba, atau Usury, dalam konteks agama Abrahamik utama – Kristen, Yahudi, dan Islam. Masing-masing memperlakukan Usury berbeda, baik secara historis maupun di zaman modern.
Saya akan membatasi analisis hanya pada hal-hal yang relevan dengan artikel ini, dan tidak menyelami lubang kelinci posisi teologis agama-agama ini.
Bunga dalam Kekristenan
Semua pemberian pinjaman dengan bunga dianggap tidak diperbolehkan pada masa Kristen awal. Para cendekiawan Kristen awal seperti St. Jerome dan St. Thomas Aquinas menentang pengenaan bunga. Argumen mereka, yang berakar pada interpretasi kitab suci, dimasukkan ke dalam Hukum Kanon dan diperkuat oleh konsili gereja yang melarang bunga sebagai dosa.
St. Thomas Aquinas pada abad ke-13 memberikan argumen teologis dan filosofis komprehensif menentang Usury, menyatakan bahwa tidak adil mengenakan bunga pada pinjaman karena uang adalah media pertukaran, bukan sesuatu yang bisa dijual untuk penggunaannya. Konsili Lateran III (1179) mengusir dari gereja para pemungut bunga terang-terangan. Konsili Vienne (1311) memungkinkan ekskomunikasi bagi penguasa yang melindungi pemungut bunga.
Kita bisa melihat bahwa Usury adalah masalah serius.
Namun, tidak lama kemudian muncul upaya untuk menghindari larangan ini.
Beberapa upaya menemukan celah untuk pinjaman menghasilkan perkembangan signifikan dalam sejarah perbankan. Contohnya, Keluarga Medici mengembangkan Bill of Exchange karena alasan ini.
Mereka menerbitkan bill of exchange dalam satu mata uang dan menyetujui pembayaran kembali dalam mata uang kedua pada tanggal tertentu di masa depan, seringkali beberapa minggu atau bulan kemudian. Menariknya, tanggal tersebut sering disesuaikan dengan waktu yang dibutuhkan untuk perjalanan ke kota yang relevan (meskipun tidak ada yang pergi ke sana), sehingga mendukung posisi bahwa penundaan waktu ini diperlukan untuk memungkinkan pergerakan fisik pihak-pihak terkait. Keuntungan diperoleh dari manipulasi nilai tukar antar mata uang, di mana biaya membayar bill of exchange (bukan pinjaman, tentu saja) dalam mata uang baru lebih besar daripada jumlah awal. Ini memungkinkan bill berfungsi seperti pinjaman berbunga, namun disamarkan sebagai produk keuangan praktis dan berguna.
Perkembangan penting lainnya adalah penggunaan Contractum Trinius (tiga kontrak) pada abad ke-13. Struktur ini seperti berikut:
- Pemberi pinjaman menanamkan “investasi” ke dalam sebuah “usaha” selama satu tahun
- Pemberi pinjaman mengambil “asuransi” atas investasi dengan peminjam, untuk melindungi pengembalian modal
- Pemberi pinjaman kemudian menjual hak atas keuntungan yang diperoleh selama periode tersebut sebagai imbalan persentase tetap (tingkat bunga yang diminta)
Kombinasi kontrak ini, masing-masing tampak wajar dan komersial secara terpisah, mereproduksi efek pinjaman berbunga.
Struktur ini dikecam secara universal oleh ahli hukum dan teolog Katolik hingga abad ke-16, karena jelas menghasilkan pinjaman berbunga. Paus Sixtus V mengutuk praktik ini pada 1586.
Namun, banyak yang membela struktur ini karena aplikasi praktisnya dalam perdagangan. Menjelang akhir abad ke-17, larangan berkelanjutan terhadap struktur ini dianggap tidak dapat dikelola, dan sebagian besar teolog Katolik memvalidasi praktik triple contract ini.
Dengan cara serupa, definisi Usury berevolusi dari setiap bunga pinjaman menjadi hanya tingkat bunga tinggi yang dianggap tidak adil.
Usury dalam Yudaisme
Ada larangan dari Taurat bahwa mengenakan bunga kepada sesama Yahudi adalah dilarang. Hal ini jelas dibedakan dari peminjaman kepada non-Yahudi, yang diperbolehkan mengenakan bunga. Di Eropa abad pertengahan, di mana banyak profesi tertutup bagi Yahudi, ini berkontribusi pada persepsi bahwa Yahudi memainkan peran sebagai pemberi pinjaman uang.
Peran pemberi pinjaman secara umum masih dianggap sebagai pekerjaan bagi orang dengan moral dan status rendah, dan pemberi pinjaman dianggap berada di status sosial yang lebih rendah. Di kota-kota komersial, pemberi pinjaman biasanya berada di daerah kumuh, berdekatan dengan bordil, tempat minum yang tidak terhormat, dan sejenisnya.
Jadi, apakah Yahudi tidak meminjamkan uang kepada sesama Yahudi? Tentu saja, mereka melakukannya.
Heter Iska adalah dokumen keagamaan Yahudi yang digunakan untuk mematuhi larangan mengenakan bunga pada pinjaman antar anggota komunitas Yahudi. Informasi publik tentang ini tidak banyak (dan rinci), tetapi dasar-dasarnya cukup jelas.
Alih-alih menyusun transaksi sebagai pinjaman berbunga, dilakukan hal berikut:
- Struktur Kemitraan – hubungan direframe; alih-alih pemberi pinjaman, ada Mitra Investor, dan peminjam menjadi Mitra Pengelola
- Pembagian Modal – Biasanya 50% dana dianggap sebagai pinjaman bebas bunga, sedangkan 50% lainnya dianggap sebagai investasi pemberi pinjaman dalam usaha peminjam
- Pembagian Keuntungan – Apa yang seharusnya dianggap sebagai pembayaran bunga, kini dikategorikan sebagai bagian keuntungan pemberi pinjaman dari investasinya
Struktur ini, menurut argumen, menciptakan bagi risiko yang sah, berbeda secara fundamental dari pinjaman berbunga murni, sehingga memenuhi persyaratan agama sambil tetap menjaga substansi ekonomi transaksi.
Islam dan Riba
Satu hal yang saya sukai dari Riba dalam Islam adalah tidak ada upaya serius untuk melemahkan definisinya. Kita semua tahu bahwa setiap bunga atas pinjaman adalah Riba. Ada pengecualian, tapi itu cerita lain.
Namun, dalam perbankan dan keuangan Islam modern, terlihat pelemahan penerapan larangan ini dan munculnya struktur yang meniru Riba melalui struktur investasi atau kombinasi kontrak jual beli.
Kita melihat bahwa Bai al Inah dilarang oleh keempat mazhab besar (ketika dilakukan sebagai perdagangan yang telah diatur sebelumnya). Bai al Inah biasanya adalah urutan dua jual beli antara dua pihak, sehingga hasil akhirnya adalah pinjaman berbunga.
Ini dianggap sebagai tipuan Riba oleh AAOIFI, sehingga tidak diperbolehkan.
Lalu apa yang dilakukan bank-bank Islam? Mereka menggunakan tiga pihak alih-alih dua, tetapi tentu saja dengan tingkat organisasi dan pengaturan pra-transaksi yang sama. Tiga pihak bukan dua, kan?
KAN?
Jadi tidak bisa disebut Bai al Inah. Ketika tiga pihak masih dianggap kurang dan dikritik, kita pindah ke empat pihak. Empat bukan tiga, bukan dua, kan?
KAN?
Jadi tidak bisa Bai al Inah.
Ini sekarang disebut Tawarruq.
Yang tidak ditunjukkan adalah satu atau dua pihak lain, selain empat pihak yang ada, yang mengelola risiko aset dasar dan sebenarnya memiliki aset tersebut. Alasannya tidak ditunjukkan karena semua akan runtuh jika diungkapkan. Saya rasa bahkan para ulama tidak mengetahuinya.
Oh, dan seandainya saya lupa, alih-alih melihat ini sebagai pendekatan apologetik atau Hiyal (yang memang demikian), industri malah memperkuatnya. Mereka membuat bursa khusus untuk transaksi Tawarruq, agar lebih mudah.
Contohnya, di Malaysia, ada Bursa Suq al Sila, yang hanya mengatur Tawarruq (yang bahkan Fiqh Council OIC nyatakan sebagai Riba dan haram). Bursa ini menangani banyak transaksi Tawarruq.
Total volume tahunan sekitar $2,5 triliun.
Triliun.
Biarkan itu mendarah daging.
Seluruh PDB Malaysia hanya $421 miliar.
Dan berapa volume komoditas dasar yang mendukung ini? Sebagian besar adalah Crude Palm Oil, dan Malaysia (seluruh negara) hanya mempertahankan volume sekitar $2 miliar dari komoditas ini.
Bahkan jika seluruh komoditas ini tersedia untuk bursa BSAS (padahal kenyataannya hanya sebagian kecil), maka volume komoditas yang sebenarnya hanya 0,1% dari transaksi Tawarruq tahunan di bursa ini.
Dan syarat mutlak dari struktur Tawarruq, serta persyaratan Syariah untuk BSAS, adalah setiap transaksi Tawarruq harus bisa menyerahkan komoditas kepada pembeli jika diminta.
Ini sangat absurd, saya harus berhenti sejenak…
Pernahkah Anda mendengar pernyataan bahwa keuntungan keuangan Islam adalah berbasis perdagangan nyata, ekonomi nyata, dan aset nyata, dan ini membedakan keuangan Islam dari aliran modal untuk pinjaman dan kredit?
Mari kita baca lagi justifikasi untuk Heter Eska:
“Struktur ini, menurut argumen, menciptakan bagi risiko yang sah, berbeda secara fundamental dari pinjaman berbunga murni, sehingga memenuhi persyaratan agama sambil tetap menjaga substansi ekonomi transaksi.”
Alih-alih investasi, kita menggunakan transaksi jual beli. Tapi, kata demi kata, justifikasi ini persis sama dengan yang digunakan keuangan Islam untuk membenarkan struktur di atas.
Ini hanya satu contoh perjalanan untuk membenarkan Riba. Perjalanan yang sama terjadi di setiap aktivitas bank Islam, dan di pasar global Sukuk (obligasi Islam). Cerita untuk lain waktu.
Ringkasan
Kita telah melihat bahwa Kristen mencoba menegakkan larangan dan bahkan mengembangkan workaround cerdas menggunakan kombinasi kontrak untuk menciptakan hasil pinjaman. Akhirnya, mereka bahkan membuang workaround itu dan mengubah definisi Usury dari bunga menjadi tingkat bunga tinggi.
Agama Yahudi menggunakan Heter Eska untuk meniru pinjaman menggunakan apa yang tampak seperti perjanjian investasi, dan mereka bahkan tidak berusaha menyembunyikannya. Mereka langsung melakukannya.
Dalam Islam, kita secara ketat menegakkan definisi Riba sebagai bunga pinjaman. Lalu kita sadar bahwa tidak bisa tanpa utang dan pinjaman, sehingga kita membuat struktur yang semakin kompleks untuk meniru utang. Dan mencoba menyembunyikan Riba.
Lalu kita memperbanyak pihak: dari dua, ke tiga, lalu empat.
Lalu kita membuat bursa di mana triliunan dolar berpindah tangan dengan nyaris tanpa komoditas nyata.
Dan ini dianggap puncak inovasi.
Tidak ada tanda permohonan maaf, atau berkata “kami berusaha sebaik mungkin”. Ini diterima begitu saja, dan sumber daya semakin banyak diterapkan, maju tanpa henti seperti juggernaut Riba.
Kontribusi Pribadi Saya pada Bencana Ini
Sebagai Global Head of Structuring di JP Morgan, esensi pekerjaan saya adalah menghasilkan produk yang memenuhi semua kriteria, secara teknis dianggap Syariah compliant, tetapi tetap memenuhi keinginan pihak-pihak dan industri. Setelah itu, saya harus menghasilkan uang dari produk tersebut.
Saya melakukan kedua hal ini dengan sangat baik. Saya mengatakan ini bukan untuk membanggakan, tapi sekadar menunjukkan realitasnya. Untuk itu, saya harus memahami dengan sangat baik:
- Bagaimana produk yang ingin kita tiru bekerja secara hukum, regulasi, operasional, kepatuhan, dll.
- Aspek mana yang bermasalah (atau, lebih sering, haram)
- Bagaimana meniru aspek tersebut secara Syariah compliant, sehingga mendapat persetujuan Shariah Board dan setiap bank Islam yang saya tangani (puluhan bank)
- Bagaimana mengelola kompleksitas dari langkah-langkah di atas, karena biasanya semua aspek dokumentasi, hukum, kepatuhan, risiko, dan operasional menjadi lebih rumit
Langkah terakhir membutuhkan pemahaman mendalam tentang cara kerja kontrak, resiko, manajemen risiko, dan banyak bidang lain.
Sebagai structurer, saya diam-diam mengagumi kerja keras Kristen abad pertengahan untuk menemukan celah dalam Usury. Heter Iska sedikit mengecewakan, karena sangat sedikit upaya untuk menyembunyikan yang terjadi.
Sebagai structurer, validasi terbesar bagi saya adalah ketika saya bisa menjelaskan struktur akhir secara detail kepada Shariah Board ulama paling terkenal di dunia, dan produk itu disetujui. Sekarang, saya melihat ini sebagai sumber rasa sakit dan penyesalan. Namun secara profesional, saya tidak pernah membawa produk ke Shariah Board tanpa persetujuan.
(Kecuali sekali, ketika Shariah Board di Al Rajhi Bank menolak proposal saya (dalam bahasa Arab, karena mereka tidak bisa bahasa Inggris), mereka menolak saya, dan saya meninggalkan pertemuan itu dengan kagum pada para ulama tersebut).
Dan produk yang saya hadirkan ke pasar sebagian besar adalah produk utang dan kredit, dihitung dengan bunga. Tapi disembunyikan dan distruktur dengan begitu baik sehingga hampir tidak ada yang bisa menemukan cacat. Itu tidak terjadi.
Produk keuangan Islam modern tidak berusaha setengah sekeras saya untuk menyembunyikan niat mereka. Struktur mereka sangat dangkal, dan mudah diidentifikasi.
Tapi, mereka berhasil, jadi apa yang bisa saya katakan?
Saya harus mengingatkan pembaca, bahwa saya meninggalkan keuangan Islam modern karena alasan yang sama yang saya banggakan di atas. Seiring bertambahnya usia, saya menyadari bahwa saya bukan hanya bagian dari masalah, tetapi kekuatan utama di dalamnya.
Untuk itu, saya memohon ampun kepada Pencipta setiap hari, dan berusaha menyebarkan ilmu untuk mengingatkan umat Muslim tentang jalur yang telah kita tempuh selama 50 tahun terakhir.
Cara Menavigasi Riba dalam Kehidupan Kita – LINK
Piagam Reformasi Rakyat – LINK
Bagaimana Membangun Produk dan Sistem Pembiayaan Rumah Islami yang Sesungguhnya – LINK